जबकि वाशिंगटन सरकार में सुधार करने में व्यस्त है, मुझे चिंता है कि हम राष्ट्रीय सुरक्षा प्लेबुक में सबसे पुरानी गलतियों में से एक को दोहराने वाले हैं: सुरक्षा मंजूरी प्रणाली को मिशन के बुनियादी ढांचे के बजाय बैक-ऑफ़िस असुविधा की तरह व्यवहार करना।
आप कार्यालयों को पुनर्गठित कर सकते हैं, कर्मचारियों की संख्या में कटौती कर सकते हैं, पहलों का नाम बदल सकते हैं और मंच से जीत की घोषणा कर सकते हैं, लेकिन यदि विश्वसनीय कार्यबल पाइपलाइन कमजोर है, तो डाउनस्ट्रीम में सब कुछ टूट जाता है। अनुबंध फिसल जाते हैं. कार्यक्रम ठप. प्रतिभा चलती है. और कोनों को इस तरह से काटा जाता है कि हर सुरक्षा नेता को आश्चर्य होना चाहिए।
हाल के फर्जी दूरस्थ आईटी कार्यकर्ता मामले इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि मुद्दा कितना गंभीर है – जब कार्यबल और सुरक्षा गौण हो जाते हैं, तो महत्वपूर्ण पद भरोसेमंद श्रमिकों से नहीं, बल्कि विरोधियों से भर जाते हैं। पिछले साल, न्याय विभाग ने उत्तर कोरिया के समन्वित प्रयासों और सैन्य औद्योगिक आधार के रैंकों में सफलतापूर्वक घुसपैठ करने वाले प्रयासों का वर्णन किया।
यह सिर्फ एक “वर्गीकृत कॉम” समस्या नहीं है। कभी-कभी मुद्दा यह नहीं होता कि कोई संवेदनशील नेटवर्क के लिए कोड लिख रहा है, यह एजेंसियां ठेकेदारों को उचित सुरक्षा निर्धारण पूरा होने से पहले सरकारी प्रणालियों को छूने की अनुमति देती हैं। जीएसए और महानिरीक्षकों की कई रिपोर्टों में अपेक्षित जांच के बिना राष्ट्रीय सुरक्षा या संवेदनशील कार्यों का समर्थन करने वाले श्रमिकों के चल रहे मुद्दों पर ध्यान दिया गया है। ये सिर्फ रिपोर्ट किए गए मामले हैं। समाधानों पर जोर देने और हमेशा सुरक्षा नहीं देने के कारण, जांच की समस्या अक्सर मिशन की नहीं, बल्कि हाशिये पर आ रही है।
विभिन्न एजेंसियाँ। अलग-अलग संदर्भ. समान अंतर्निहित गतिशीलता: जब मंजूरी की समयसीमा और आवश्यकताएं मिशन की तात्कालिकता के साथ संरेखित नहीं होती हैं, तो सिस्टम चुपचाप जोखिम को कम करने के बजाय प्रोत्साहित करता है।
मैं बार-बार उस बिंदु पर वापस आ रहा हूं, जो एक्सेलेरेट सॉल्यूशंस में कार्मिक जांच के अध्यक्ष ब्रेट मेन्सिन ने हाल ही में एक ऑप-एड में उस महत्वपूर्ण मोड़ को रेखांकित किया था, जिसे हम वर्तमान में विश्वसनीय कार्यबल सुधारों में देख रहे हैं: “कार्यान्वयन अभी भी एजेंसियों में व्यापक रूप से भिन्न है। कुछ ने स्वचालन और डेटा-संचालित निर्णय को अपनाया है। अन्य लोग विरासत वर्कफ़्लो, मैन्युअल समीक्षा और जोखिम की रूढ़िवादी व्याख्याओं पर टिके हुए हैं। परिणाम एक ऐसी प्रणाली है जो तकनीकी रूप से आधुनिक है, लेकिन अनुभवात्मक रूप से असंगत।”
अब हम “पायलट प्रोग्राम” युग में नहीं हैं। नीतियां यहां हैं. वास्तुकला यहाँ है. उम्मीदें यहीं हैं. जो चीज़ असमान है – कभी-कभी बहुत कष्टदायक – वह है निष्पादन।
और क्रियान्वयन नेतृत्व पर निर्भर करता है.
अभी, डिफेंस काउंटरइंटेलिजेंस एंड सिक्योरिटी एजेंसी, जो क्लीयरेंस इकोसिस्टम में संभवतः सबसे महत्वपूर्ण परिचालन इंजन है, के पास शीर्ष पर कोई स्थायी निदेशक नहीं है। निर्देशक डेविड कैटलर के सितंबर में पद छोड़ने के बाद जस्टिन ओवरबॉ नवंबर से अभिनय निर्देशक के रूप में काम कर रहे हैं।
साथ ही, डीसीएसए एक वास्तविक बदलाव के बीच में है: अपने कार्मिक सुरक्षा मिशन को पुनर्गठित करना और, उम्मीद है, व्यापक सरकारी सुधार प्रयासों के हिस्से के रूप में अधिक आंतरिक पुनर्गठन के साथ, विश्वसनीय कार्यबल 2.0 के साथ संरेखित करना। डीसीएसए नेतृत्व ने भी “मिशन परिवर्तन की कार्मिक जांच के बीच में” होने का वर्णन किया है और उस परिवर्तन को एनबीआईएस डिलीवरी और टीडब्ल्यू 2.0 मील के पत्थर के साथ संरेखित करने की आवश्यकता पर जोर दिया है।
फिर एनबीआईएस ही है – उद्यम की रीढ़ जिसे जांच और मामले के प्रबंधन को आधुनिक बनाना है। सरकारी जवाबदेही कार्यालय स्पष्ट है: एनबीआईएस को वर्षों से देरी का सामना करना पड़ा है, और रक्षा विभाग अब वित्तीय वर्ष 2027 के अंत तक प्रमुख विकास पूरा करने की योजना बना रहा है। जीएओ ने इस बात पर भी जोर दिया है कि कार्मिक सुधार सुधार प्राप्त करने के लिए निरंतर नेतृत्व महत्वपूर्ण है।
इस बातचीत का एक और हिस्सा जो शायद ही कभी लोगों का ध्यान आकर्षित करता है लेकिन चुपचाप यह निर्धारित करता है कि सुधार जारी रहेगा या विफल हो जाएगा, राष्ट्रीय खुफिया निदेशक के कार्यालय के भीतर सुरक्षा कार्यकारी एजेंट की भूमिका है। SecEA केवल एक नीति लेखक नहीं है; यह संयोजी ऊतक है जो एजेंसियों, ठेकेदारों और मिशनों में कार्मिक सुरक्षा प्रणाली को सुसंगत रखता है। जब कार्यकारी एजेंट की भूमिका मजबूत होती है, मार्गदर्शन सुसंगत होता है, पारस्परिकता वास्तविक होती है और एजेंसियां दबाव में अपने स्वयं के नियमों को सुधारने के लिए कम प्रलोभित होती हैं। जब यह कमजोर, खंडित या किनारे कर दिया जाता है, तो सिस्टम भटक जाता है – मानक अलग-अलग हो जाते हैं, समय-सीमा में बेतहाशा बदलाव होता है और जवाबदेही धुंधली हो जाती है।
मैं सरकार के आधुनिकीकरण और अनुकूलन की आवश्यकता से असहमत नहीं हूं। मैं इस विचार से असहमत हूं कि निकासी सुधार किसी भी तरह से वैकल्पिक या “होना अच्छा है” या कुछ ऐसा है जिसे हम धूल जमने के बाद वापस कर सकते हैं, बजाय इसके कि व्यापक सुधार को आगे बढ़ाने के लिए समान जोर और ध्यान केंद्रित किया जाए।
क्लीयरेंस प्रक्रिया कोई साइडबार नहीं है. यह राष्ट्रीय सुरक्षा कार्य का मुख्य द्वार है।
यदि वह सामने वाला दरवाज़ा बंद हो जाता है, तो नेता न केवल समय बर्बाद करते हैं, बल्कि वे विश्वास भी खो देते हैं:
उन स्पष्ट पेशेवरों पर भरोसा करें जो अप्रत्याशित प्रक्रिया के आधार पर अपने जीवन की योजना नहीं बना सकते।
उन ठेकेदारों से भरोसा करें जो आरंभ तिथियों पर जुआ खेले बिना कार्यक्रमों का संचालन नहीं कर सकते।
उन एजेंसियों पर भरोसा करें जो तेजी से क्षमता प्रदान करने की कोशिश कर रही हैं लेकिन असमान पारस्परिकता और असंगत कार्यान्वयन से परेशान हैं।
और जनता का भरोसा, जब सिस्टम मनमाना दिखता है.
यहां बताया गया है कि व्यापक सरकारी बदलावों के बीच भी अभी सुरक्षा मंजूरी सुधार की क्या जरूरत है:
-
डीसीएसए नेतृत्व स्थिरता को मिशन-महत्वपूर्ण मानें। कार्यवाहक नेतृत्व रोशनी को चालू रख सकता है। यह उस पैमाने पर बहुवर्षीय परिवर्तन नहीं ला सकता जिसकी हम मांग कर रहे हैं। जब कोई नया निदेशक कमान संभालता है, तो उस नेता को चलने के लिए नहीं बल्कि चलने के लिए तैयार रहना चाहिए, क्योंकि वे नवीनतम सुधारों को लागू करते हैं।
-
“स्वीकृत आवश्यकताओं पर कोई अस्पष्ट कार्य नहीं” को वास्तविक प्रवर्तन प्राथमिकता बनाएं, न कि कभी-कभार होने वाला घोटाला। पिछले एक दशक में झूठे दावा अधिनियम के मामले एक स्थायी चेतावनी होनी चाहिए थी। हाल के जीएसए निष्कर्ष एक प्रेरक कार्य होने चाहिए। इसके बजाय, अक्सर, वे सम्मेलनों में सामान्य ज्ञान के प्रश्न बन जाते हैं।
-
मापें कि इंसानों के लिए क्या मायने रखता है, न कि केवल डैशबोर्ड के लिए। यदि औसत समय-सीमा बेहतर दिखती है, लेकिन आउटलेर्स भर्ती को बर्बाद कर रहे हैं, तो यह सफलता नहीं है – यह प्रकाशिकी है। आधुनिकीकरण के वास्तविक लेकिन व्यवहार में असंगत होने के बारे में मेन्सिन की बात को कार्यान्वयन को मानकीकृत करने के आदेश के रूप में लिया जाना चाहिए, न कि केवल नीतिगत मील के पत्थर का जश्न मनाना चाहिए।
-
एक नियुक्त सुरक्षा कार्यकारी एजेंट की मांग करें। विश्वसनीय कार्यबल 2.0, निरंतर जांच और साझा सेवाओं के युग में, सुरक्षा कार्यकारी एजेंट ही वह है जो सुधार को नेक इरादे वाले लेकिन असमान प्रथाओं का एक टुकड़ा बनने से रोकता है। यदि सरकारी सुधार प्रयास इस कार्य को नजरअंदाज करते हैं या कम संसाधन देते हैं, तो हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए जब वही मंजूरी समस्याएं बार-बार सामने आती हैं।
सरकारी सुधार एक योग्य परियोजना है. लेकिन अगर यह निकासी प्रणाली को दरकिनार कर देता है और विश्वसनीय कार्यबल के साथ प्रशासनिक विचार की तरह व्यवहार करता है, तो हर अन्य सुधार प्रयास रेत पर निर्माण कर रहा है।
हमें किसी अन्य टैगलाइन की आवश्यकता नहीं है. हमें निरंतर नेतृत्व, निरंतर कार्यान्वयन और यह स्वीकार करने का साहस चाहिए कि राष्ट्रीय सुरक्षा संगठनात्मक चार्ट पर नहीं चलती है। यह हर बार, साफ़-सुथरे काम को सही तरीके से करने वाले साफ़-सुथरे लोगों पर चलता है। यह विश्वसनीय कार्यबल पर चलता है। और यदि हम सच्ची सरकारी दक्षता हासिल करना चाहते हैं तो हमें विश्वसनीय कार्यबल 2.0 सुधारों को क्रियान्वित करने की आवश्यकता है।