अपने नए प्रशासन के हिस्से के रूप में, नवनिर्वाचित राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कहा है कि वह ऐसा करना चाहते हैं अनुसूची एफ को पुनर्जीवित करें – उनके पहले कार्यकाल के अंत से एक असफल प्रयास जिसमें संभावित रूप से हजारों कैरियर संघीय कर्मचारियों के लिए सिविल सेवा नौकरी सुरक्षा को हटाने की मांग की गई थी।
लेकिन सर्वेक्षण के आंकड़ों के आधार पर, एक प्रसिद्ध जीओपी सर्वेक्षणकर्ता ने तर्क दिया कि जनता ऐसी नीति का समर्थन नहीं करेगी।
फ्रैंक लंट्ज़ ने 14 नवंबर को नेशनल एकेडमी ऑफ पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन सम्मेलन में उपस्थित लोगों से कहा कि 61% उत्तरदाताओं – जिनमें अधिकांश डेमोक्रेट, निर्दलीय और रिपब्लिकन शामिल हैं – एक “गैर-पक्षपातपूर्ण, गैर-राजनीतिक सिविल सेवा पसंद करेंगे जो राष्ट्रपति के प्रति कम जवाबदेह हो -” इसका मतलब यह है कि यह राजनीतिक एजेंडे से कम प्रभावित है, लेकिन इसका मतलब यह भी है कि श्रमिकों को प्रतिस्थापित करना कठिन है।
इसकी तुलना में, 39% एक “राजनीतिककृत सिविल सेवा को पसंद करेंगे जो राष्ट्रपति के प्रति अधिक जवाबदेह हो – जिसका अर्थ है कि यह राजनीतिक एजेंडे से अधिक प्रभावित है, और इसे प्रतिस्थापित करना आसान है।”
“हमने उन्हें तर्क दिया कि यह दोनों तरफ से अच्छा क्यों है। 61-39 वे आपके पक्ष में हैं,” उन्होंने कहा। “हमारे सिविल सेवकों को प्रदर्शन के आधार पर नियुक्त किया जाना चाहिए, राजनीति के आधार पर नहीं। वह आपका वाक्य है. यदि आप इसका उपयोग नहीं करते हैं, तो यह आपकी अपनी गलती है।”
लंट्ज़ ने उस डेटा को सार्वजनिक प्रशासन विशेषज्ञों के लिए एक प्रस्तुति के हिस्से के रूप में साझा किया कि वे अच्छी सरकार के बारे में बेहतर ढंग से कैसे संवाद कर सकते हैं।
उन्होंने तर्क दिया कि समस्या का एक हिस्सा वे शब्द हैं जिनका उपयोग संघीय एजेंसियां अपने काम के मूल्य का वर्णन करने के लिए करती हैं।
उन्होंने कहा, “यदि आप उन शब्दों का उपयोग करने पर जोर देते हैं जिनका आप उपयोग कर रहे हैं, तो जनता कहेगी कि आप गलत हैं।” “यह भाषा और संदेश का सबसे स्पष्ट उदाहरण है जो मैंने कभी देखा है, और मैं चाहता हूं कि आप सफल हों।”
उदाहरण के लिए, लंट्ज़ ने उपस्थित लोगों को सिविल सेवा के बारे में बात करते समय “योग्यता” के बजाय “प्रदर्शन” शब्द का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया (उदाहरण के लिए योग्यता-आधारित के बजाय प्रदर्शन-आधारित सिविल सेवा)।
उन्होंने कहा, “सच्चाई यह है कि हम अब योग्यता के बारे में नहीं हैं।” “क्योंकि योग्यता प्रयास के बारे में है। प्रदर्शन परिणाम के बारे में है।”
उन्होंने सरकारी विशेषज्ञों को बिडेन प्रशासन के दौरान प्रचलित शब्द “इक्विटी” का उपयोग करने से भी हतोत्साहित किया।
“आपको गैर-पक्षपाती आवाज़ उठानी होगी। आपको गैर-वैचारिक बोलना होगा। और समावेशी और न्यायसंगत को देश के 85% लोगों द्वारा एक लोकतांत्रिक वाक्यांश माना जाता है, ”उन्होंने कहा। “मैं 85% के साथ लड़ाई नहीं करने जा रहा हूँ, और आप भी वह लड़ाई नहीं चाहते हैं।”
रिपब्लिकन ने विविधता, समानता और समावेशन पहल की आलोचना की है और इसे पेश किया है उन पर बड़े पैमाने पर प्रतिबंध लगाने का कानून संघीय सरकार से.
एक विकल्प के रूप में, लुंट्ज़ ने “देश के हर कोने में हर समुदाय के प्रत्येक व्यक्ति” वाक्यांश का उपयोग करने का सुझाव दिया।
उन्होंने मतदान के आंकड़ों पर भी प्रकाश डाला सार्वजनिक सेवा के लिए साझेदारी से इससे पता चला कि 48% अमेरिकियों का कहना है कि संघीय सरकार के साथ उनके अनुभव ज्यादातर सकारात्मक रहे हैं, जबकि 44% का कहना है कि इसके विपरीत।
लेकिन यह एक बहुत ही अलग कहानी है जब अमेरिकियों से संघीय सरकार के साथ अन्य लोगों के अनुभवों के बारे में पूछा जाता है।
“अधिकांश अमेरिकियों का संघीय सरकार के साथ अनुभव अधिकतर सकारात्मक रहा है – दो से एक से अधिक, वे कहते हैं, ‘नहीं, ऐसा नहीं है [been mostly positive],” लंट्ज़ ने कहा। “हम दूसरों की कहानियाँ सुन रहे हैं और सोच रहे हैं कि इसे अपने लिए निजीकृत करने के बजाय यह सटीक है। यह एक मैसेजिंग समस्या है. इसमें किसी की गलती नहीं है, मुझे खेद है, बल्कि सरकार ही है।”
उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि “भ्रष्टाचार” संघीय एजेंसियों के लिए विशेष रूप से हानिकारक शब्द है।
“भ्रष्टाचार वह चीज़ है जिससे अमेरिकी लोग सबसे अधिक नफरत करते हैं, यहां तक कि अक्षमता से भी अधिक [and] अप्रभावीता से भी अधिक,” उन्होंने कहा। “यदि आप पर भ्रष्टाचार का आरोप लगाया जाता है, तो आपको जवाब देना होगा, क्योंकि यह आपकी विश्वसनीयता को नष्ट कर देगा।”
एजेंसियों के लिए दुर्भाग्य से, पीपीएस ने जुलाई में युवा वयस्क अमेरिकियों के साथ फोकस समूह आयोजित किए “भ्रष्ट” सबसे आम शब्द था संघीय सरकार के बारे में सोचने के लिए कहने पर उनके मन में यह बात आई।
इसी तरह, लंट्ज़ अपनी सिफारिशों की प्रभावशीलता का आकलन करने में भी स्पष्ट नहीं थे।
उन्होंने कहा, “यहां की भाषा चीजों को बदलने वाली नहीं है।” “यह बस चीजों को बदतर होने से रोकने वाला है।”