8 जुलाई को शाम 7:42 बजे अपडेट किया गया
सुप्रीम कोर्ट द्वारा अदालत के आदेश को उलटने के बाद सरकार भर में संघीय एजेंसियां अपने कर्मचारियों को फिर से शुरू कर सकती हैं, जिससे उन कटौती को रोक दिया गया, जिसमें कई एजेंसियों ने कर्मचारियों को काटने के लिए तेजी से आगे बढ़ने की संभावना की।
अदालत ने एक बार फिर से ट्रम्प प्रशासन के पक्ष में फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति की शक्ति का विस्तार करने के लिए एजेंसी के कार्यबल रोल को स्लैश करने के लिए अपने धक्का में, क्योंकि वह सबसे बड़े संघीय विभागों को प्रभावित करने वाले निचले अदालत के आदेश को उलटने के बाद फिट देखता है। दर्जनों कमी-इन-फोर्स कार्रवाई अब-डिफंक्चर निषेधाज्ञा द्वारा आयोजित की गई थी और एजेंसियां पर्दे के पीछे काम कर रही हैं जल्दी से उन गतिविधियों को फिर से शुरू करें एक बार वह ब्लॉक गिर गया।
कैलिफोर्निया में एक जिला न्यायाधीश ने यूनियनों, नगरपालिकाओं और वकालत समूहों के पक्ष में फैसला सुनाने के बाद यह मामला सर्वोच्च न्यायालय में उतरा, जो ट्रम्प के कार्यबल में कमी की योजनाओं पर मुकदमा दायर किया गया था और एक अपील अदालत ने बाद में इस फैसले को अनुमति दी।
वादी ने तर्क दिया कि ट्रम्प प्रशासन को अपनी पुनर्गठन योजनाओं के लिए कांग्रेस की मंजूरी प्राप्त करनी चाहिए, जिसमें संघीय श्रमिकों को बंद करने की मांग करना शामिल है। उन्होंने कहा कि ट्रम्प ने एक कार्यकारी आदेश जारी करके और बाद में कार्मिक प्रबंधन कार्यालय और प्रबंधन और बजट के कार्यालय से कार्यान्वयन मार्गदर्शन जारी करके उस दायित्व को दरकिनार कर दिया।
निषेधाज्ञा को उलटते हुए, वादी ने कहा, सुप्रीम कोर्ट को “संघीय सरकार के विघटन को इस तरह से ग्रीनलाइट करना होगा जो बाद में प्रभावी रूप से पूर्ववत करना असंभव होगा।”
बहुमत ने अदालत के लिए लिखा, “क्योंकि सरकार अपने इस तर्क पर सफल होने की संभावना है कि कार्यकारी आदेश और ज्ञापन वैध हैं – और क्योंकि अन्य कारकों पर असर जो कि रहने के लिए संतुष्ट हैं – हम आवेदन प्रदान करते हैं,” बहुमत ने अदालत के लिए लिखा था। इसमें कहा गया है कि इसने व्यक्तिगत एजेंसियों से विशिष्ट पुनर्गठन और आरआईएफ योजनाओं पर एक दृश्य व्यक्त नहीं किया।
केवल न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने निषेधाज्ञा के रहने के लिए आवेदन पर असंतोष व्यक्त किया, वादी के साथ सहमत हुए कि ट्रम्प ने कांग्रेस को दरकिनार कर दिया और उनके सहयोगियों का सुझाव दिया कि “सभी हानिकारक उथल -पुथल है जो कि एडिक्ट को पूरा करता है।” उन्होंने तर्क दिया कि बहुमत ने निचली अदालतों के तथ्य-आधारित निष्कर्षों को नजरअंदाज कर दिया और उच्च न्यायालय का फैसला “हब्रीस्टिक और संवेदनहीन” था।
“मेरे विचार में, यह गलत क्षण में गलत निर्णय था, विशेष रूप से यह देखते हुए कि यह अदालत वास्तव में जमीन पर क्या हो रही है, इस बारे में क्या पता है,” जैक्सन ने कहा। उन्होंने कहा कि अदालत ने अब “एक स्पष्ट रूप से अभूतपूर्व और कांग्रेस के रूप में संघीय सरकार को अपास पर जारी रखने की अनुमति दी है, जिससे अदालतों को यह निर्धारित करने से पहले अपूरणीय क्षति होती है कि क्या राष्ट्रपति के पास उन कार्यों में संलग्न होने का अधिकार है जो वह प्रस्तावित करता है।”
जैक्सन ने सुझाव दिया कि प्रशासन के कार्यों से “बड़े पैमाने पर कर्मचारी समाप्ति, संघीय कार्यक्रमों और सेवाओं को व्यापक रूप से रद्द करने के लिए, और संघीय सरकार के बहुत से विघटित होने के कारण कांग्रेस ने इसे बनाया है,” यह जोड़ते हुए, “जबकि राष्ट्रपति को कोई संदेह नहीं है कि कार्यकारी शाखा का प्रबंधन करने का अधिकार है, हमारी प्रणाली राष्ट्रपति को उस अधिकार की आज्ञा के तहत अपने स्वयं के कानूनों को फिर से लिखने की अनुमति नहीं देती है।”
प्रशासन ने तर्क दिया था कि ट्रम्प अपनी शक्तियों के भीतर पूरी तरह से काम कर रहे थे और चल रहे निषेधाज्ञा ने एजेंसियों को “संघीय सरकार और कार्यबल को अधिक कुशल बनाने के लिए आवश्यक कदम उठाने से रोका था।” अनुपस्थित सर्वोच्च न्यायालय के हस्तक्षेप, यह कहा, “मामलों की असहनीय स्थिति” महीनों तक सहन होगी।
जॉन सॉयर, प्रशासन के सॉलिसिटर जनरल, ने आगे कहा कि उच्च न्यायालय ने पहले एक निषेधाज्ञा बनाई थी जिसने प्रशासन को अपने परिवीक्षाधीन कर्मचारियों को फायर करने से रोक दिया था।
जिन एजेंसियों ने पहले से ही आरआईएफ नोटिस भेजे थे – जैसे कि स्वास्थ्य और मानव सेवा के विभाग – अब हजारों कर्मचारियों के ऑफबोर्डिंग को अंतिम रूप देने में सक्षम हो सकते हैं, हालांकि मुकदमों द्वारा समय को जटिल किया जा सकता है जो उन्हें विशेष रूप से प्रभावित करते हैं। आंतरिक, कृषि और राज्य के विभाग, अन्य लोगों के बीच, अब हजारों कर्मचारियों को अपने स्वयं के नोटिस भेजने की उम्मीद है। उन कर्मियों की चाल के लिए सटीक समय अभी तक स्पष्ट नहीं है।
मामले के सभी तिथि एक प्रारंभिक या आपातकालीन आधार पर हुए हैं, जिसका अर्थ है कि अभी भी इसे अभी भी योग्यता पर तर्क दिया जाना चाहिए। हालांकि, उस प्रक्रिया को खेलने में महीनों लगेंगे, और इस बीच कर्मचारियों को अलग कर दिया जाएगा। क्या इस मामले को अंततः उच्च न्यायालय में वापस जाना चाहिए, यह प्रदर्शित किया है कि यह प्रशासन के दृष्टिकोण के साथ सहानुभूति रखता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने अपील के नौवें सर्किट कोर्ट और उच्च न्यायालय के समक्ष संभावित पूर्ण सुनवाई और निर्णय के लिए एक पूर्ण निर्णय लंबित रखा।
डेमोक्रेटिक सांसदों ने किसी भी उपलब्ध साधनों के माध्यम से ट्रम्प के कटौती के खिलाफ लड़ाई जारी रखने की कसम खाई।
रेप रॉबर्ट गार्सिया, डी-कैलिफ़ ने कहा, “इन बड़े पैमाने पर फायरिंग से नुकसान दशकों तक चलेगा, और आपदाओं का जवाब देने और आवश्यक लाभ और सेवाएं प्रदान करने के लिए सरकार की क्षमता को कमजोर कर देगा।” “ओवरसाइट डेमोक्रेट्स वापस नहीं बैठेंगे क्योंकि ट्रम्प अदालत को एक राजनीतिक हथियार में बदल देते हैं। हम अमेरिकी लोगों की रक्षा के लिए लड़ते रहेंगे और हमारी संघीय एजेंसियों के विनाश को रोकेंगे।”
सेन क्रिस वान होलेन, डी-एमडी।, ने कहा कि लड़ाई “कांग्रेस में, अदालतों में और हमारे समुदायों में जारी रहेगी।”
इस कहानी को अतिरिक्त जानकारी के साथ अपडेट किया गया है।