नयाअब आप फॉक्स न्यूज के लेख सुन सकते हैं!
प्रसिद्ध बेसबॉल खिलाड़ी और मैनेजर टेड विलियम्स ने एक बार एंजेल्स आउटफील्डर जे जॉनस्टोन को अपनी हिटिंग में सुधार करने के लिए एक पत्र लिखा था। उनकी सलाह में यह था कि “दो हमलों के साथ, आपको बस प्लेट की रक्षा करनी होगी।”
इस सप्ताह हड़ताल न करने की विलियम्स की सलाह तब ध्यान में आई जब गोपनीय जानकारी के एक और लीक ने हिलाकर रख दिया सुप्रीम कोर्ट. (इसका पूर्व लीक डॉब्स निर्णय अनसुलझा रहा)। मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स के लिए, संदेश स्पष्ट है: ऐसे समय में आपको प्लेट की रक्षा करनी होगी।
बेशक, रॉबर्ट्स अपनी बेसबॉल उपमाओं के लिए प्रसिद्ध हैं। अपनी पुष्टि में, उन्होंने घोषणा की कि “न्यायाधीश अंपायरों की तरह होते हैं। अंपायर नियम नहीं बनाते हैं। वे उन्हें लागू करते हैं… कोई भी कभी भी अंपायर को देखने के लिए बॉलगेम में नहीं गया।”
((विन मैकनेमी/गेटी इमेजेज़))
फिर भी, न्यायाधीश न केवल नई मिसाल में, बल्कि अदालत प्रणाली के संचालन में भी नियम बनाते हैं। उन नियमों को तोड़ा जा रहा है.
जोनाथन टर्ली: लिबरल जस्टिस का कैवनॉघ पर कटाक्ष, स्कॉटस के फिसलते मानकों का नवीनतम संकेत
उसी सप्ताह नए लीक में, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर उसके सहकर्मी पर हमला किया ब्रेट कावानुघ अनिवार्य रूप से एक आउट-ऑफ़-टच प्रिग के रूप में, जो कभी भी प्रति घंटा वेतन पाने वाले कर्मचारी से नहीं मिला था। यह एक अनुचित अपमान था और न्यायालय के लंबे समय से चले आ रहे शिष्टता के नियमों से विचलन था। (सोतोमयोर ने बाद में माफी मांगी)।
इसके अतिरिक्त, जस्टिस सैमुअल अलिटो पर मोली हेमिंग्वे की आगामी पुस्तक में इस बात का शर्मनाक विवरण है कि कैसे जस्टिस एलेना कगन कथित तौर पर जस्टिस स्टीफन ब्रेयर पर इतनी जोर से चिल्लाईं। डॉब्स राय है कि “दीवार हिल रही थी।” (पुस्तक से पता चलता है कि लीक के बाद रूढ़िवादी सहयोगियों के खिलाफ बढ़ते खतरों के आलोक में अंतिम राय प्राप्त करने के लिए ब्रेयर द्वारा असहमति को बढ़ावा देने पर सहमति से कगन नाराज थे)।
एक ऐसी संस्था के लिए जो अपनी गोपनीयता और विशिष्टता पर गर्व करती है, न्यायालय इन लीक में तेजी से छिद्रपूर्ण और पक्षपातपूर्ण दिख रहा है। इससे भी बुरी बात यह है कि लोग वास्तव में “अंपायरों को देखने” के लिए कोर्ट आ रहे हैं।
सबसे हालिया लीक किसके द्वारा प्रकाशित किया गया था? न्यूयॉर्क टाइम्स, जो आंतरिक दिया गया था मेमो मौखिक दलीलों के बिना फैसले जारी करने के लिए “शैडो डॉकेट” के रूप में जाने जाने वाले उपयोग पर सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न न्यायाधीशों की राय।
विशेष रूप से, लीक एक के बाद हुआ विवादास्पद भाषण येल लॉ स्कूल में न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन द्वारा, जिसमें उन्होंने इसके उपयोग की निंदा की उसके रूढ़िवादी सहयोगियों द्वारा छाया गोदी ऐसे निर्णय जारी करना जो कभी-कभी “पूरी तरह से तर्कहीन” होते थे।
स्ट्राइक आउट करते समय भी अपनी बेदाग बल्लेबाजी का प्रदर्शन करते हुए, रेड सॉक्स स्लगर टेड विलियम्स 26 अप्रैल को यैंक्स-रेड सॉक्स गेम की पहली पारी में स्विंग करते हैं और स्ट्राइक ट्री से चूक जाते हैं। यांकी पकड़ने वाला योगी बेर्रा गेंद पर लटका हुआ है और अंपायर जो पैपरेला देख रहा है। घड़ा टॉम स्टर्डिवैंट था। (गेटी इमेजेज़)
मेमो से न्यायाधीशों की चिंता का पता चलता है कि पर्यावरण संरक्षण एजेंसी प्रभावी ढंग से सिस्टम के साथ खिलवाड़ कर रही है, पहले के फैसले के बावजूद विद्युत उपयोगिताओं पर गैरकानूनी नियामक बोझ डाल रही है। मिशिगन बनाम ईपीए.
मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने कहा कि ईपीए चल रही मुकदमेबाजी का उपयोग उपयोगिताओं को नए नियमों का पालन करने के लिए अरबों डॉलर खर्च करने के लिए मजबूर करने के लिए कर रहा था: “दूसरे शब्दों में, रोक की अनुपस्थिति ने एजेंसी को एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम को प्रभावी ढंग से लागू करने की अनुमति दी जिसे हमने कानून के विपरीत माना था।”
छाया डॉकेट के उपयोग पर विवाद इस कहानी के लिए महत्वहीन है। रॉबर्ट्स के लिए सबसे तात्कालिक चिंता यह होनी चाहिए कि यह दूसरा झटका है: न्यायालय के भीतर से एक और रिसाव जो स्पष्ट रूप से इसके कुछ सदस्यों को घायल करने के लिए बनाया गया था।
के विपरीत डॉब्स लीक (जो अंतिम राय को प्रभावित करने का प्रयास प्रतीत होता है), यह एक दशक पुराने मामले के बारे में लीक है। इसका न्यायालय को शर्मिंदा करना या बाधित करना पूरी तरह से दुर्भावनापूर्ण उद्देश्य था।
जाओ या मत जाओ? संघ राज्य में सर्वोच्च न्यायालय
प्रश्न, फिर, अपराधी की पहचान का है। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि दोनों लीक में एक ही व्यक्ति शामिल था। बल्कि, ये लीक कोर्ट में बिगड़ती संस्कृति को दर्शाते हैं।
के बाद डॉब्स लीक के बाद, मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने जिम्मेदार व्यक्ति को खोजने के लिए संघीय मार्शलों के माध्यम से एक निरर्थक जांच शुरू की। उस समय प्रमुख जांचकर्ताओं (एफबीआई के बजाय) के रूप में मार्शलों के उपयोग की आलोचना की गई थी। रॉबर्ट्स एक कार्यकारी-शाखा एजेंसी के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं जो एक सहयोगी शाखा के उच्चतम न्यायालय में निहित है।
सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश केतनजी ब्राउन जैक्सन 13 फरवरी, 2025 को वाशिंगटन, डीसी में कांग्रेस की लाइब्रेरी में 2025 सुप्रीम कोर्ट फेलो प्रोग्राम में बोलते हैं। (फोटो जैकलीन मार्टिन/पूल/एएफपी द्वारा) (फोटो जैकलीन मार्टिन/पूल/एएफपी द्वारा गेटी इमेजेज के माध्यम से) (जैकलीन मार्टिन/पूल/एएफपी गेटी इमेज के माध्यम से)
इसका परिणाम सबसे खराब संभावित परिणाम था। अपराधी राय लीक करने और किसी भी जवाबदेही से बचने में सफल रहा।
फॉक्स न्यूज ऐप डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें
तथ्य यह है कि न्यायालय की संस्कृति और संस्थागत पहचान हमेशा गोपनीयता की सबसे बड़ी सुरक्षा रही है। लीक के अथाह समुद्र पर तैरते एक शहर में, न्यायालय ईमानदारी और सभ्यता का एक द्वीप था। “अंपायर” लीक गेम खेले बिना बॉल और स्ट्राइक बुला सकते थे।
एक और बड़ी लीक के मद्देनजर वह संस्कृति तेजी से एक अवशेष के अलावा और कुछ नहीं बनती जा रही है। न्यायालय के भविष्य और जनता के विश्वास के लिए, रॉबर्ट्स को अपनी आपत्तियों को किनारे रखना होगा और अपराधी को ढूंढने के लिए एफबीआई को लाना होगा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्हें जनता को परिणाम देखने की अनुमति देने में पूरी पारदर्शिता की गारंटी देनी होगी, चाहे वे कहीं भी जाएं। दूसरे शब्दों में, दो हमलों के साथ, रॉबर्ट्स को प्लेट की रक्षा करने की आवश्यकता है।
जोनाथन टर्ली से अधिक पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें